不良资（zī）产处置（zhì）典型案例之一：深圳新都酒店股份有限公司破产重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳新都酒店股份有限公司（以下简称“新（xīn）都（dōu）酒店”）是深圳市老牌酒店和上市（shì）公司，1994年就已（yǐ）经在深圳证券交易所上市交易，有员工272人，股东23010家，总股数32940万股（gǔ）。因大股东违规（guī）担保、经济（jì）运行下行等客观原因（yīn），新都酒店陷入财务危机，2014年年报披露，其资产（chǎn）总计人民币430101892.83元（yuán），负债总计人民币611888349.95元，净资产为人（rén）民币-181786457.12元，已严（yán）重资不抵债。如在2015年（nián）年内（nèi）不能实现“净资产为正”、“利润（rùn）和扣（kòu）除非经（jīng）常（cháng）性损益后（hòu）的利润均为正”两（liǎng）个目标，将（jiāng）被终止（zhǐ）上市，众（zhòng）多股东的股（gǔ）权（quán）价值将归零，债（zhài）权人只（zhī）能（néng）通过破产清算拍卖现有（yǒu）资产获（huò）得清偿，新都酒店（diàn）的员工将面临失业风险（xiǎn）。2015年7月23日，债权人正式向深（shēn）圳（zhèn）中院申请新都酒店破产（chǎn）重整，拉开司法（fǎ）拯救序幕。2015年9月15日（rì），深圳中院（yuàn）依法裁定受（shòu）理（lǐ）新都酒（jiǔ）店破产重整案。

  二、审理（lǐ）情（qíng）况（kuàng）

  2015年12月14日，债权人（rén）会议表决重整计划（huá），以担保债权（quán）组100%、出资人组99.78%、普（pǔ）通债权组83.77%的表决通过（guò）率，高（gāo）比率表决同意通过重整计划。经过法院、管理人（rén）和企业（yè）自身的努力，终于2015年12月28日（rì）执行完毕重（chóng）整计划，成功（gōng）保住了这家老（lǎo）牌上市公司。

  典型（xíng）意义

  本案是人（rén）民法（fǎ）院提升效（xiào）率、强化服（fú）务，发挥（huī）司法拯救作用的典（diǎn）型案例。新都酒店（diàn）重整（zhěng）案从法院立案到重整计划执行完（wán）毕仅耗时101天，创下全国市场主导条件下（xià）拯（zhěng）救上市公司（sī）的最快（kuài）速度。案（àn）件顺利审结保（bǎo）住了272个就业岗位，实现债权清偿7.4亿余元，为24379户股民保住（zhù）了股票价值，为深圳保留了（le）一家主板上市（shì）公司。

  案件一改过去上市公司重整只关注债务重组，简单清壳的审（shěn）理（lǐ）模式，将后（hòu）续（xù）经营整合到重整（zhěng）计划（huá）中，获得了债（zhài）权人和股（gǔ）东的（de）双重认可，为一下步再建型（xíng）重整的（de）全面铺（pù）开（kāi）探索了一条可行之路。其典型意义（yì）如下：

  一（yī）是及时立案，以最快速度受理破产重整案件。

  二是（shì）原经营团队不（bú）变，管理人仅对日常运营实施（shī）决（jué）算管理，不干涉其具体业务。

  三是创新员工安置模式，充分保障员（yuán）工利益。在接管企业（yè）后，法院指导管理人第一（yī）时间完成员工分类（lèi）工作，安排管理人的具（jù）体部门与公司（sī）管理层对接，从（cóng）事物和财务（wù）两方面对（duì）其进（jìn）行管理;对公司普通（tōng）员（yuán）工（gōng）实施原岗、原薪、原聘，将员工（gōng）利益放在首位，在拟订重整计划（huá）和确定重（chóng）组方时，明确（què）要求重组方（fāng）为可（kě）能出现的员工失业安置缴纳专项保（bǎo）证金2000万元，确保员工权益不受损。

  四是创新重组方确定（dìng）方（fāng）式，维护市场（chǎng）有序竞争。为确（què）保既（jì）选好重（chóng）组方（fāng）又（yòu）避免牵入（rù）不必要（yào）的利益（yì）纠葛，法（fǎ）院坚持要求管（guǎn）理（lǐ）人以市场自由（yóu）竞争模式，将重组（zǔ）方的遴（lín）选交由股东和公（gōng）司在市（shì）场博弈中确定;引导潜在重组方以经济实力发言（yán），按市场规则办事，最（zuì）终（zhōng）重整计（jì）划以（yǐ）高（gāo）比例获通（tōng）过。

  五是（shì）创新债权清偿方式，有效保护各方利益。因新都酒（jiǔ）店（diàn）的债权人（rén）主（zhǔ）要分为两类（lèi），一（yī）类是借款人（rén），另一类是日常给（gěi）酒店（diàn）供（gòng）应货物或服务的（de）供应商，两类债权产生的原（yuán）因各异，故针对两类债权设定不同（tóng）清偿方（fāng）式（shì），并对小供应（yīng）商予（yǔ）以（yǐ）强化保护。明确有财产（chǎn）担保债权（quán）全额受偿;普通（tōng）债权20万元以下全额受偿，超（chāo）过20万元（yuán）部分按比例（lì）受偿（cháng）。目前清偿率已达60%，最终预计可达70%以上。

  六是（shì）创新股权调整模式（shì），合理平衡各方权利。遵循大股东（dōng）多让（ràng）渡股份、其他股东不让（ràng）渡股份的原则对出资人权益（yì）进行调整，明确要（yào）求大股（gǔ）东让渡50%的存量股票和全部的资（zī）本（běn）公积金转增（zēng）股份，中小股民不仅不（bú）让渡，还能按照（zhào）约10股转增3股的比例取得（dé）公司股份。在出资（zī）人（rén）组会议（yì）上，这一出资人权益调整方案表决通（tōng）过率达到99.78%。

  七是创新公司主业调（diào）整方式，保障（zhàng）企业持续发展。法院不（bú）仅（jǐn）关注公司（sī）债务重组，更关注（zhù）其后续经营，重整计划直接明确（què）后续重组方，要求重整投资人承诺维持新都酒店持续经（jīng）营，新都（dōu）酒店2016年和2017年净利润分别（bié）超（chāo）过（guò）2亿元和3亿（yì）元;通过调整产业结构、注入优质资产等方式恢复公司持续盈利能力，以（yǐ）实（shí）现股票恢复上市（shì）。

  不良资产处置典型案例之二：深圳中浩（集团）股份（fèn）有限公司破产重整案

  一、基（jī）本案情

  深圳（zhèn）中浩（集团）股份有限公司（以下简称深中（zhōng）浩）成立于1988年（nián），主要从事电子产品、家用（yòng）电器等商品贸易。深中（zhōng）浩（hào）股票于1992年在深（shēn）圳（zhèn）证券交易所挂牌上市，为深圳首（shǒu）批挂（guà）牌上市的企（qǐ）业（yè）之（zhī）一。受（shòu）1998年亚洲金（jīn）融危机（jī）影响，深中浩经营业（yè）务连续亏损，其股（gǔ）票（piào）在（zài）2001年终止上（shàng）市。因债务危机严重，深中浩（hào）经营性资产被执（zhí）行殆（dài）尽，并逐步丧失经（jīng）营能力及（jí）偿（cháng）债能力。经债权人申请（qǐng），2015年（nián）1月28日，深圳中院裁定受理深中浩破产一案。破产程序中，出（chū）资人以深（shēn）中浩具备重整价值为（wéi）由申请其重（chóng）整，深（shēn）圳中院（yuàn）经审查于（yú）2015年（nián）8月3日裁（cái）定对深中浩进行重整。

  二（èr）、审理情况

  在深圳中院（yuàn）的指导下（xià），管理人对深中浩资产、负（fù）债（zhài）及经营（yíng）情况进行（háng）调查、审核。深中浩（hào）已无（wú）可变现资产，负债（zhài）规（guī）模（mó）高达（dá）18.74亿元，公司停业多年，已无（wú）经营能力。在此情况下（xià），管理人经（jīng）与债权人（rén）、债务人、出资人及重（chóng）整方等相关利益方充（chōng）分（fèn）沟（gōu）通，在法定期限内制作并提交深中（zhōng）浩重整计划（huá）草案。

  按照该重整（zhěng）计划草案，职（zhí）工债权（quán）、税款债权（quán）将以现金形式获得全额清偿；由债权人及重整方设立偿（cháng）债基金，由偿（cháng）债（zhài）基金持有深中（zhōng）浩非流通股股东让渡43,644,323股股（gǔ）票，重整方在24个月内以10元/股的价（jià）格回购偿债基金（jīn）持（chí）有的深中浩股权；普通债（zhài）权（quán）通过按比例持有偿债基金份（fèn）额的（de）方式参与分配股票回购款，由此普通债权的（de）清（qīng）偿率可（kě）从破产清（qīng）算（suàn）情况下的（de）0%提升至21.515%；为保（bǎo）护（hù）广大中股东的（de）利益（yì），本案仅有非流通股股东（dōng）让（ràng）渡股票用（yòng）于偿债，未调整流通（tōng）股股东（dōng）的股权；因深（shēn）中（zhōng）浩原有（yǒu）主营业务已不具备盈利能力，重整计划草（cǎo）案规定将引（yǐn）入（rù）重（chóng）整方，由（yóu）重整方向（xiàng）深中浩注（zhù）入经营性资产以助（zhù）其恢复经营。

  2015年8月21日，深中（zhōng）浩召开债权（quán）人会（huì）议及出资人组会议，对管理人（rén）提（tí）交的重整（zhěng）计划草案进行审（shěn）议表决。经表决，税款债权组全票通过重（chóng）整计划草案；普通债（zhài）权（quán）组同意重（chóng）整计划草案（àn）的债（zhài）权人数占出席人数的（de）96.30%，代表债权金额占普通债（zhài）权总额的89.41%，高票通过重整计划草案；通过网（wǎng）络投票及现场（chǎng）投票，出资（zī）人组亦高票通过重整计划草（cǎo）案。经管理人（rén）申请，深圳（zhèn）中院于2015年9月21日裁定批准（zhǔn）深（shēn）中（zhōng）浩重（chóng）整（zhěng）计划（huá）。

  重（chóng）整计划执（zhí）行（háng）期间，深（shēn）中浩在（zài）管（guǎn）理人监督下，完成税款等债权的现金（jīn）清偿工作，并已将非流通股股东让渡的（de）43,644,323股股票划转至普通债权人按比例持有的偿债基金名下。

  在深中浩重整案件审理期间，深圳中院同时还在审（shěn）理“迅宝系”企业的重整案（àn）件。“迅宝系”企业包括三家（jiā）关联公（gōng）司，是（shì）生产环保型餐（cān）盒的行业龙头企（qǐ）业，因扩张过快（kuài）、资金链断裂不能清偿到期（qī）债务，由债权人申请进（jìn）行重整（zhěng）。“迅（xùn）宝（bǎo）系”企业（yè）资产质（zhì）量良好、生产经营稳定，但由（yóu）于行业利润水平有限，无（wú）法在短时间内筹集足够（gòu）的（de）资金用于清偿债务。“迅宝系”企业重整正在（zài）酝酿实施“债转股”，但因为（wéi）非公众公司股（gǔ）权流通（tōng）性（xìng）差，多数债权人对（duì）“债转股”持消（xiāo）极甚（shèn）至反对的态（tài）度。管理人及重整方意识到这（zhè）是（shì）深中浩与“迅宝系”联合重整的良（liáng）机，“迅宝系”企业（yè）有资产（chǎn）经营但缺乏的是股权的流动性（xìng），而深中（zhōng）浩作为（wéi）股（gǔ）票在全国中（zhōng）小企业系统交（jiāo）易的（de）公众公司（sī），股票流动性强（qiáng），但亟（jí）需支撑股票价值的优（yōu）质资（zī）产。在深圳（zhèn）中院的支持下（xià），管（guǎn）理人指导深（shēn）中浩与“迅宝系”结合实施重（chóng）整计划（huá），将“迅宝系”企业的优质资产（chǎn）注入深中浩并形成资本公（gōng）积，在（zài）资本公（gōng）积转（zhuǎn）增形（xíng）成深中浩（hào）股票后向“迅宝系（xì）”企业（yè）的债权人进行清偿，解决了双方重整（zhěng）中（zhōng）遇到的难题。深中（zhōng）浩和（hé）“迅宝系”企业的重整计划均（jun1）已经执行完毕。经（jīng）深中（zhōng）浩（hào）申请，深（shēn）圳中（zhōng）院于2016年12月（yuè）30日裁定终结深中浩重整（zhěng）程序。

  典型（xíng）意义

  本案（àn）对（duì）债（zhài）权人（rén）进行清偿（cháng），主（zhǔ）要利用（yòng）了深中浩非流通股股东让（ràng）渡的股票（piào）。但因（yīn）为深中（zhōng）浩尚没有实施股权分置改革（gé），非流通股股东（dōng）让渡（dù）的股票（piào）不能直接在市场（chǎng）上交易变现，债权人面临受偿时间和受偿金（jīn）额不确定的困境（jìng）。为此，本案为债权人搭建了专门的偿债基金作（zuò）为平台，将股东让渡的股票注入（rù）偿债基金，债权（quán）人不（bú）直接分配股（gǔ）票而是持有偿债（zhài）基金的财产份额。同时，重整方承诺在股票注入偿债（zhài）基金后固定时间内以10元/股价格回购偿债基（jī）金所持股票，保障债权人获得债权金额21.515%的清偿。该债权受偿模式，既促使重整方有义务也有动力（lì）把深中浩经营（yíng）好（hǎo），也以适（shì）当时间取得更高的债权受偿比例，充分维护了债权人的利益。

  近年（nián）来，为促进产业结（jié）构整（zhěng）合和（hé）实现资源优化配置，中国证券监督委员会及深圳证券（quàn）交（jiāo）易所（suǒ）先后修改《股票上市规则》，明确规定类似深（shēn）中浩这类退市公（gōng）司在资产、利（lì）润达到一定要求后可以在交易所直接申（shēn）请（qǐng）重新（xīn）上市（shì）。由（yóu）此，深中浩（hào）在重新上市方面具（jù）备政策优势，大（dà）大提（tí）升了（le）公司的重整价值。深中（zhōng）浩通（tōng）过重整程序彻底解决债务问题，并注入（rù）优质经营性（xìng）资产（chǎn）恢复盈利能（néng）力，为重（chóng）新（xīn）申请上市夯实基础，充分（fèn）体（tǐ）现了鼓（gǔ）励企业（yè）通过重组解决经（jīng）营危机的政策价（jià）值。

  本案通过（guò）市（shì）场化（huà）、法治化的方式彻底解决深中（zhōng）浩（hào）的经（jīng）营困境，一方面全体债（zhài）权人及广大中小股东权利得（dé）到有效（xiào）保障，共同分享重整（zhěng）收益；另一方面，联合“迅宝系”重整程（chéng）序，注入剥离债务后的（de）“迅（xùn）宝（bǎo）系”，不仅使得深中（zhōng）浩（hào）成为具（jù）备优质经营性资产（chǎn）的非上市公众公（gōng）司，亦彻底解决“迅宝系”的经营困境，真（zhēn）正实现了（le）重整程序在（zài）解决公司经营困（kùn）境中的价值目的，取得了良好的法律（lǜ）效果及（jí）经（jīng）济效果。两（liǎng）个案件的有机结合也为后（hòu）续重整案（àn）件提供（gòng）了可以借鉴的范例。

  不良资产处置典型案例之三：深圳（zhèn）市福昌电子（zǐ）技术有限公司破产重整案

  一、基（jī）本（běn）案情

  深（shēn）圳市福昌电子技术有限公司（以下简称“福昌公司”）系大型（xíng）民营制造（zào）型企业（yè），主要从事通讯和消费电子（zǐ）产品的研发、设计、生产（chǎn）和（hé）销售，年产值在10亿元左（zuǒ）右（yòu），平均年营业额（é）3.5亿元，聘用（yòng）员（yuán）工近4000人，是华为技术有限公司、中兴通讯股份有（yǒu）限公司的一级供（gòng）应商。因管理粗放，导致（zhì）经营成（chéng）本过高，引发资金断裂，福昌公司于2015年10月突然停产，引（yǐn）发了500余（yú）名（míng）供应商和3700多名员工激烈维权，引起深圳地方党委、政府（fǔ）高度重视。2015年11月12日，债权人以福昌公司不能（néng）清（qīng）偿到期债务且严（yán）重资不抵债为（wéi）由，向深圳中院申请重整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福昌公司（sī）破产重整案（àn）。

  二、审理（lǐ）情况

  鉴于福昌公司被申请重整（zhěng）事发突（tū）然，仓促进（jìn）入（rù）司法程序不利于重整工作推进（jìn），深圳中院充分（fèn）运用立案审查程序，开创性地采取了“预（yù）重整”模（mó）式（shì），即在（zài）裁定受理案（àn）件前指（zhǐ）定管理（lǐ）人提前介入（rù）福昌（chāng）公司（sī），指导管理（lǐ）人对存在的（de）矛盾（dùn）和问题进行（háng）全面摸底协调。2015年11月13日，深圳中院（yuàn）作出（2015）深（shēn）中法破（预（yù））字第139号《指定管理人决（jué）定（dìng）书》，决（jué）定在裁定受理重整申（shēn）请（qǐng）之前，采用“预重整”方式（shì）审理，根据（jù）最高院（yuàn）和（hé）深圳中院规定，指定（dìng）一级管理人进场辅助企（qǐ）业（yè）推进重整。通过“预重整”法院（yuàn）全面掌握福昌公司的状况，为债权人、股东和员工等利益主体搭建沟通平台，矛盾（dùn）得到（dào）迅速平抑，潜在重组方也（yě）得以了解企业（yè）真实状况和财务底数（shù），坚（jiān）定进（jìn）一（yī）步（bù）投资介入的信心。通过“预重整（zhěng）”的梳理,福昌公司近4000名员工得到妥善安置，企（qǐ）业（yè）恢复生产的障（zhàng）碍逐一消除（chú），充分（fèn）实现了各（gè）方主体利益的平衡。

  2016年11月9日，深圳中院裁定确认上海银行股份（fèn）有限公司深圳分（fèn）行等308位债权人的债权（quán），确认债权总额（é）人民币409844768.28元。深圳中院将在后续工作中综合考察福昌（chāng）公（gōng）司现状，指（zhǐ）导（dǎo）管理（lǐ）人积极作（zuò）为（wéi），指（zhǐ）导重整（zhěng）工作依法推进。

  典型意义（yì）

  本案是人民法（fǎ）院借鉴“预重整”制度并（bìng）引入（rù）司（sī）法实践的有益（yì）创新（xīn）与摸（mō）索。预（yù）重整制（zhì）度结合了（le）私（sī）权范畴的企业重组和公法范畴的司法重整优点，可有效降低重整（组）成本、节约重整（组）时间，更加尊重债务（wù）人（rén）和债权人的意思自治，极大提高重整（zhěng）成功几率。本案中，深圳中院（yuàn）探索性（xìng）地采用（yòng）了“预（yù）重整”的审理（lǐ）方式，为困境企业及其（qí）出资人、债权人、人民法院、当地政府和管理（lǐ）人提供（gòng）了一个良（liáng）好的沟（gōu）通平台，平衡各方的利益，实现了企（qǐ）业重（chóng）整（zhěng）的经济效益、社会效（xiào）益和司法效（xiào）益，具体表现为：

  通过“预（yù）重整”，人民法院和管理人得以提（tí）前介入重整（zhěng）企业（yè），对存（cún）在（zài）的矛盾和（hé）问（wèn）题进行全面摸（mō）底，充分了解困境企业，评估企（qǐ）业重整可能性（xìng），为企业（yè）正（zhèng）式（shì）重整奠定（dìng）良好（hǎo）基（jī）础。福昌公（gōng）司停（tíng）产停业前有大大小小供应商债权（quán）人500余家，另外还有多笔（bǐ）银（yín）行借（jiè）贷，停（tíng）产停业后，除供应商债权（quán）、银行债权外，还存在拖欠税费、员工经（jīng）济补偿金、厂（chǎng）房租金等情况，债权债务关系纷繁复杂。另外，由于（yú）公司原管（guǎn）理层（céng）缺位，公司（sī）资产（chǎn）及财务资料（liào）等也处于无人管（guǎn）理的境况。按（àn）常规判断，此类制造企（qǐ）业（yè）重整成功的可能性较低。管理人接受指定（dìng）后（hòu），针（zhēn）对以上情况分别与各方进行沟（gōu）通、排查，在案件（jiàn）正式受理前对福昌公司的状况（kuàng）及（jí）问题进行（háng）了全面摸底、分类（lèi）及相关分析。

  通过“预（yù）重整（zhěng）”，各（gè）方当（dāng）事人（rén）在司法（fǎ）程序之外，可（kě）以更加充分地表达自己的意（yì）见、主张自己（jǐ）的权利；管理（lǐ）人得以（yǐ）尽可能沟通协调有（yǒu）关（guān）各方，为实（shí）现（xiàn）重整排（pái）除（chú）障碍。福昌公司停产（chǎn）停业（yè）后，供（gòng）应商债权人除以各种方式（shì）维（wéi）权外，对企业恢（huī）复生产及重整也有较（jiào）高（gāo）的期望，管理人介入后（hòu），在当地（dì）政（zhèng）府通过（guò）座谈会、协调会等方式耐心解（jiě）释，既平缓了相关（guān）方（fāng）过激的情绪，也（yě）使（shǐ）各（gè）方（fāng）对（duì）福昌公司重整后的（de）期望（wàng）值趋于合（hé）理，为重整（zhěng）的顺利推进打下了（le）共同的价（jià）值基础。同（tóng）时，管理（lǐ）人也对诸如（rú）华（huá）为中（zhōng）兴一级供应商资质（zhì）的维持、工（gōng）业园占用、原管理层涉嫌侵（qīn）占、公司资产抵押权（quán）的撤销等各（gè）方关（guān）注的问题进行了充分的论证和评估，合理地设定解（jiě）决方案，以待（dài）后续落（luò）实和（hé）解（jiě）决。

  通过“预重整”，充分发挥“府院（yuàn）联动”机（jī）制的（de）作用，是本案（àn）得以顺（shùn）利推进的重要保障。福昌公司（sī）作为生产型企业，员工（gōng）人数众多（duō），停产停业后拖欠员工工资、经（jīng）济补偿金（jīn）数额达（dá）到4000余万元，如不（bú）能妥善解决，将（jiāng）给社会稳定（dìng）带来（lái）极大（dà）的压力。针对这（zhè）一情况，政府有关部门设法协调，及时垫（diàn）付员工的部分债（zhài）权，有（yǒu）效防（fáng）止了大规模（mó）群体性（xìng）事件的发生。

  “预重整”程序使（shǐ）人民法院（yuàn）、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的了解（jiě），提前解决了潜在的社会（huì）稳定（dìng）问（wèn）题，对受理重（chóng）整案（àn）件的合（hé）法性、必要性和实现重整的可（kě）行性有充分的论证，为重整案件的顺利推进提供了保（bǎo）障（zhàng）。

  不良资产处置典型案例之四（sì）：深圳（zhèn）新（xīn）纪（jì）元实业股（gǔ）份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深圳新纪（jì）元实业股份有限公（gōng）司（sī）（以（yǐ）下简（jiǎn）称新纪元公司）系非上市股份有限公司。新纪元（yuán）公司前身是深圳（zhèn）市罗湖区对外贸易公（gōng）司，成立（lì）于1984年。后经深圳市人（rén）民政府批准，该（gāi）公（gōng）司进行了改制并吸收外（wài）资（zī）参（cān）股，于1995年6月19日（rì）设立中（zhōng）外合资股份（fèn）公（gōng）司即新纪元公司，原公司的一切财产和（hé）债权、债务（wù）由新（xīn）纪元公司享有（yǒu）及承（chéng）担。新（xīn）纪（jì）元（yuán）公司注册资（zī）本人民币3276万元，注册资本（běn）的来源包括国有净资产折股、其它法人以（yǐ）现金购（gòu）买的国有净资产（chǎn）存量，同时吸收（shōu）内部职工个人参股（gǔ）。公（gōng）司先后对外（wài）投资控股（gǔ）深圳市（shì）新纪元贸（mào）易有限（xiàn）公（gōng）司、深圳市罗湖区欣业工业（yè）有限公司、深圳市新纪元投资发（fā）展有限（xiàn）公司、深圳市新纪元汇展中心（xīn）等公（gōng）司。由于新纪（jì）元公司（sī）在经营过程中为股（gǔ）东（dōng）及下属公司担保导致企（qǐ）业债务过大、财务成本（běn）过重，名下（xià）资产被多个法院采取保全措施，公司已（yǐ）无能力通过自身经营盘活有效资（zī）产，加之（zhī）股（gǔ）权纠纷导致经（jīng）营混乱，公司（sī）持（chí）续（xù）亏损。截至2008年12月30日，新纪元公司账面财产总额86,280,011.81元，账（zhàng）面总负债135,936,638.78元（yuán），账（zhàng）面净资产-49,656,626.97元，已严重（chóng）资不抵债。新纪元公司自2006年度后未再进行（háng）工商年（nián）检，2007年度及以后除部分（fèn）租赁收入外未发生其（qí）他购销活动，新（xīn）纪元公司已无持续经（jīng）营能力。2008年12月30日，经（jīng）债权人申（shēn）请，深（shēn）圳（zhèn）中（zhōng）院依法受理了新纪元公司破产清算一案。

  二、审（shěn）理情况

  在案（àn）件审理前（qián）期（qī），因新纪元公司（sī）公（gōng）章证（zhèng）照及财务账册下落不（bú）明，管理（lǐ）人向公（gōng）安部门报（bào）案，案件（jiàn）一时难以推进。2012年5月28日，根据出资人黄某的申请，深（shēn）圳中（zhōng）院裁定对（duì）新纪元（yuán）公司进（jìn）行重（chóng）整。重整过程中，确定黄某取得股权的执（zhí）行裁定（dìng）因（yīn）存在串（chuàn）通行为导致股权拍（pāi）卖无效而被撤销，由（yóu）于黄某不再具备出资人身（shēn）份。深中院（yuàn）遂撤销了以黄某为申请人的重整裁定。2013年12月（yuè）20日，根据持股38.88%的股（gǔ）东深圳（zhèn）市罗湖区投资（zī）管理公司的申（shēn）请，深圳中院（yuàn）裁定新纪元公司自（zì）2013年12月19日起进行重（chóng）整。

  本（běn）案采用管理人管理模式，由（yóu）管理人（rén）制（zhì）作重整计划草案。重整过程中，有（yǒu）一（yī）家（jiā）公司及一名自然人均（jun1）申请以重整（zhěng）方身份参与重整，并向管理人提交了包（bāo）含债权清偿方（fāng）案、股权调整方（fāng）案、经营方案等内（nèi）容的重整预案。2014年10月16日，深圳中院召（zhào）开债权人会（huì）议，对重整方的（de）选定进行表（biǎo）决（jué）。债（zhài）权人（rén）会议通过表决确定了国有独资的（de）深圳（zhèn）市罗湖中财投（tóu）资发展公司成为本案的重整方（fāng），管理人依据重组方预（yù）案制作的重整计（jì）划草案也获得了债权（quán）人会议及（jí）出资人组会（huì）议表决通（tōng）过。深圳中院于2014年10月27日裁定批（pī）准新纪元公司的重（chóng）整计划，现重整计划（huá）已执行完毕，本案债权101331518.73元（yuán）均（jun1）获得（dé）全额（é）清偿；国有独资的重组方通过出资人权益的（de）调整（zhěng）取得新纪元（yuán）公司（sī）全部股权，新纪元（yuán）公司恢复经营能力。

  典型意义

  重（chóng）整方的选定是困扰（rǎo）重（chóng）整（zhěng）计划草案（àn）制作者的重大问题之一。破（pò）产（chǎn）重整程序启动后，往往需要通过股权让渡（dù）等方式（shì）引进重（chóng）整（zhěng）方，以（yǐ）提高（gāo）债权清偿率，完成资（zī）本重组，实现企业的（de）持续经营和发展。本案中有两方（fāng）主体以书面文（wén）件的方式向（xiàng）管理人（rén）申请作为重整方参（cān）与新纪元公司的重整，不同的重整方所作（zuò）的（de）重整预案在清（qīng）偿（cháng）率、清偿期限（xiàn）等方面也往往不同，选（xuǎn）择重整方将直接（jiē）影（yǐng）响重整（zhěng）计划（huá）草案的主要（yào）内容，影响（xiǎng）债权人（rén）的切身利（lì）益。考虑到（dào）破产重整（zhěng）本身是各方利害关系人之间的利益（yì）协调，交由债权人选择重整方可充分体现债权人对自身（shēn）权利的处置，客观（guān）上也有利（lì）于提高重整计（jì）划草案的（de）通（tōng）过率。在管理（lǐ）人制作重整计划草案的（de）情况下，深圳中（zhōng）院将重整方的选择问题交由债权人会议表决的（de）决（jué）定（dìng）符合破产重整的立法本（běn）意和价值取向，既保障（zhàng）了选定重整方时进行市场化（huà）竞争的公开和（hé）公平，也最大限度（dù）的提高了破产审判的（de）效率，有效维护了各方利益主体的合法权益。

  本案为破产清算（suàn）转入重整的案件，对企业而言，通过重整解决（jué）公司的沉（chén）重债务负担，再通过重（chóng）组方派驻优（yōu）秀（xiù）的经营（yíng）团队，对新纪元公司及其下（xià）属公司的（de）资产进行整合并（bìng）重新经营，增强了持续经（jīng）营和（hé）盈利能力，最终盘活了有效资产，彻底摆脱（tuō）了经营和债务困境；对政府而言（yán），政府（fǔ）通过破产重整的（de）方式清理了含（hán）有国有资（zī）产的僵尸企业，该方式使新（xīn）纪（jì）元（yuán）公司及其（qí）下属公司的土地、物业等优质资源得（dé）以保留，国（guó）有（yǒu）资产得到保（bǎo）护；对新（xīn）纪元公司的债权人（rén）和职工而言，债权人的债权得（dé）到全额清偿，员工全（quán）部得以留用，职工权益得（dé）以维护。综上，仅就本案（àn），通过重整，企（qǐ）业、职工、债权（quán）人、重（chóng）组方和政府等实现共赢，取得了法律效果和社（shè）会效果的有机统一。本案积极探索实践政府（fǔ）通过破产（chǎn）程序（xù）清理僵尸（shī）企业和实现资（zī）产的（de）优化（huà）配置，本案的成功为政府清理僵尸企业，以及（jí）为（wéi）陷入困境的（de）国有企（qǐ）业的司法重整提供了可复制案例。